Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 08:18

Diese Aussage bitte nicht als Grundlage für die Planung eines SQL-Servers verwenden. Das ist einfach viel zu allgemein und Datenbank und Log auf ein Raid zu packen, kann man grundsätzlich nicht empfehlen. Dazu würde ich mich überhaupt nur breitschlagen lassen, wenn die Datenbank kleiner als 2GB ist und ein Wachstum von nicht mehr als 200MB im Jahr hat. Und selbst dann hätte ich Bauchschmerzen dabei.


Natürlich ist das nur ein Vorschlag für eine Basis mit SBS. Und das man SQL-DB und SQL-LOG auf unterschiedlichen Laufwerken platzieren sollte ist sicherlich richtig und aus Sicht einer evtl. notwendigen Wiederherstellung ganz wichtig. (es sei denn die Datenbank steht auf Simple :wink: , was hoffentlich/anscheinend nicht der Fall ist.)

@gga:
Wenn ich deine Screenshots oben richtig lese, ist die Datenbank ca. 10 GB groß, was schon eher zu deiner Reportlänge passt. Schau doch mal im NAV CC unter 'Datei\Datenbank\Informationen', dort findest du die tatsächliche Größe der Datenbank. Die SQL-DB ist auf der Platte immer so groß, wie sie in deinem Screenshot angegeben wurde, es sei denn, sie enthält mehrere Teile (findest du unter 'Datei\Datenbank\ändern\Datenbankdateien').
Das Backup mit dem NAV CC enthält nur die Objekte und die reinen Daten aus der Datenbank ohne Schlüsseldaten. (bei deiner DB-Größe könnte auch schon ein zweiter Teil der FBK-Datei vorhanden sein, NAV FBK-Dateien werden max. 2GB groß, danach wird eine weitere Datei angelegt) Daher benötigt man auch eine größere Zeit um die NAV-DB auf diesem Wege wieder herzustellen. Es ist dringend zu empfehlen die NAV- DB auch per SQL-Server Sicherung zu sichern, die Sicherungsdatei ist zwar größer, aber auch eine 50 GB SQL-DB lässt sich so innerhalb von 15 Minuten wieder betriebsbereit bereitstellen.

Gruß, Fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 08:24

Hallo,

USB 3.0 gibt es auch schon auf dem freien Markt


bei Servern aber noch eher selten vorhanden :-(

Gruß, fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 08:48

fiddi hat geschrieben:Dazu ein vernünftiges Bandlaufwerk (LTO3 o. LTO4) damit die Datensicherung auch fertig wird (USB2.0 Platten haben eine so unterirdischen Durchsatz, dass eine vernünftige Komplettsicherung jeden Tag nicht möglich ist).


Das ist vom SBS nicht direkt supported und auch nicht empfohlen. Die integrierte SBS-Sicherung ist blockbaierend und eigentlich sehr flott. Durch dieses System steht immer eine Vollsicherung (von jeder Sicherungsplatte!) zur Verfügung. Darüber hinaus kann man als Sicherungsziel auch iSCSI-Laufwerke angeben und dann ist nicht USB begrenzend, sondern das LAN. Nur mal zur Veranschaulichung: unserer SBS mit derzeit 200 GB belegtem Plattenplatz benötigt mal 30-40 Minuten für die Sicherung.

Volker

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 10:00

Da kann man ein NAS empfehlen.

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 10:18

Hallo,

Da kann man ein NAS empfehlen.


Ein Bandlaufwerk hat (wie leider auch USB :wink: ) den Vorteil, das man mehrere Medien ohne großen Aufwand wechseln kann, und diese an einen sicheren Ort bringen kann ohne großen Aufwand zu treiben.

Es müsste dann pro Datensicherungs- Tag mindestens ein NAS/iSCSI- Laufwerk geben, die man jeden Tag vom Netz trennen und sicher aufbewahren muss. Diese Laufwerke sind i.d.R. sehr viel empfindlicher und dann in der Menge auch nicht mehr günstiger als ein LTO.

Gruß, Fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 10:22

fiddi hat geschrieben:Hallo,

Da kann man ein NAS empfehlen.


Ein Bandlaufwerk hat (wie leider auch USB :wink: ) den Vorteil, das man mehrere Medien ohne großen Aufwand wechseln kann, und diese an einen sicheren Ort bringen kann ohne großen Aufwand zu treiben.

Es müsste dann pro Datensicherungs- Tag mindestens ein NAS/iSCSI- Laufwerk geben, die man jeden Tag vom Netz trennen und sicher aufbewahren muss. Diese Laufwerke sind i.d.R. sehr viel empfindlicher und dann in der Menge auch nicht mehr günstiger als ein LTO.

Gruß, Fiddi


NAS stellt man auch nicht neben den Server :-)
Und NAS sind entsprechend redundant. Es muss nur eine vernünftige/richtige Backupstrategie implementiert werden.
Damit meine ich nicht ein ein einzelnes, aktuelles daily fullbackup vom Vortag ;-)

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 10:54

NAS stellt man auch nicht neben den Server :-)
Und NAS sind entsprechend redundant. Es muss nur eine vernünftige/richtige Backupstrategie implementiert werden.
Damit meine ich nicht ein ein einzelnes, aktuelles daily fullbackup vom Vortag ;-)


Das ist schon richtig. Aber man bewahrt auch mindestens eine aktuelle Sicherung nicht im Hause auf :wink:

Gruß, Fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 11:02

fiddi hat geschrieben:Das ist schon richtig. Aber man bewahrt auch mindestens eine aktuelle Sicherung nicht im Hause auf


Und genau da kommt iSCSI ins Spiel. Das stellt man einen sicheren Ort außer Haus oder anderen Raum oder ... darauf sichert man und fertig. Einzige Vorraussetzung ist eine Leitung die das eingermaßen packt.

Volker

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 11:16

Und genau da kommt iSCSI ins Spiel. Das stellt man einen sicheren Ort außer Haus oder anderen Raum oder ... darauf sichert man und fertig. Einzige Vorraussetzung ist eine Leitung die das eingermaßen packt.


@vsnase,JanGD
Meint ihr nicht, das bei diesem Aufwand, den ihr da treiben wollt, die gute alte Bandkassette für ein SBS- System die günstigere Lösung ist, die man einem normalen Anwender ohne IT- Erfahrung noch einigermaßen erklären kann :wink:

Dies soll jetzt keine allgemeine Lösung sein. Wer darauf Wert legt, das sein Transaktionslog alle 5 Minuten an einen sichern Ort gesichert wird, und er andere Transaktionsdaten laufend sichern muss/will, der wird sicherlich nicht um eine komplexere Datensicherung u.U. mehrstufig (System -> NAS/iSCSI- >externes Medium) herum kommen. Aber ich glaube, dass vielen Anwendern von SBS-Systemen teilweise schon schwer zu vermitteln ist, warum sie überhaupt eine Datensicherung benötigen (Zitat: "Ich hab doch ein RAID, das die Daten spiegelt,..." :twisted: ), und da ist das mit dem Band schon an einfachsten.

Gruß, Fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 11:45

Es wurde vorher geschrieben, dass Bandlaufwerke von SBS offiziell nicht unterstützt werden und die dortige Backup Solution ausreichend performant läuft.

iSCSI hört sich für mich auch nur wie ein NAS an ;-)

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 11:54

Es wurde vorher geschrieben, dass Bandlaufwerke von SBS offiziell nicht unterstützt werden und die dortige Backup Solution ausreichend performant läuft.


Also mit einer vernünftigen Sicherungssoftware (Arcserve, BackupExec,...) wird ein Bandlaufwerk, wie auch andere Medien auf alle Fälle unterstützt. Eine solche Software ist für ein SBS-System im Vergleich zur Normal-Version auch extrem günstig (inkl. SQL-Sicherung), und deshalb auch zu empfehlen.

Gruß, Fiddi

Edit: Die SBS-Sicherung von SBS2008 unterstützt tatsächlich nur externe (Disk)- Laufwerke. (hab die interne Sicherung noch nie eingesetzt :wink: )
Zuletzt geändert von fiddi am 21. Juli 2011 12:02, insgesamt 1-mal geändert.

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 12:01

Also ein SQL Backup macht man doch bitte schön über SQL Server Jobs. :-)

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 12:08

Und beim SBS nimmt auch am besten die integrierte Sicherung (UND konfiguriert Sie über die Assistenten), weil auf dem SBS auch noch so andere Kleinigkeiten wie Exchange laufen, die man ja uach sicher möchte. Abgesehen davon ist der Restore im Desasterfall nur mit Bormitteln ohne Drittanbieter-Software möglich.

Volker

Edit: Andere Ziele als Wechselplatten sind schon möglich, können aber über den Sicherungsassistenten nicht eingerichtet werden. Aber beim SBS benutzt man die Assistenen IMMER soweit vorhanden.

Re: NAV 2009 Performance ?

21. Juli 2011 12:15

Also ein SQL Backup macht man doch bitte schön über SQL Server Jobs.


Macht Arcserve auch :-) , aber synchron zur restlichen Datensicherung. Keiner muss irgendetwas programmieren, damit die SQL-Sicherung und die normale Datensicherung sich nicht überschneiden,

Gruß, Fiddi

Re: NAV 2009 Performance ?

25. Juli 2011 18:34

Zum Thema Datensicherung noch eine Bemerkung:
als aus der Vergangenheit gebranntes Kind fahre ich mehrstufig.
Zum einen sichert die interne Backupsoftware 2mal täglich (VSS) auf ein USB3-Laufwerk. Braucht über die Woche 15min. je Inkremental-Backup, am Wochenende dauerts bei 350GB Brutto 1 Stunde.
Ich habe aber noch keinen Bare.Metal Restore getestet, kommt dieser Tage.

Zum anderen sichere ich nachts (Mo-Fr.) VOLL via Acronis B&R10 auf eine eSATA im Schnelladapter, die am nächsten Morgen im feuerfesten Tresor verschwindet. Davon gibt's 5 Wochentagsbänder a 2TB, die wenn Sie voll sind, durch einen neuen Satz getauscht werden. Dadurch reiche ich 6 Monate in die Vergangenheit.
Hier habe ich BareMetal ausgiebigst getestet, sogar mit Änderung der SID und vor allem auf differenter Hardware -> via Acronis könnte ich innerhalb 2 Stunden das Vortagssystem auf einem Aldi-PC wieder an's fliegen (hüpfen) bringen.

Läuft seit 7 Monaten ohne Probleme und ist kostenseitig nicht mit LTO zu vergleichen (gut, in meinem früheren IT-Leben in größeren Organsiationen mit n Servern hatte ich für sowas Bandroboter in einem anderen Gebäudeteil bzw. anderem Gebäude. Aber wir reden ja hier über eine SBS-Umgebung)

Gruß
GGA