Verbesserungen von RTC zu CC

Hallo,

ich suche nach Argumenten, um den Umstieg von CC auf den RTC schmackhaft zu machen. Nun ist es leider so, daß in diversen immer die neuen Auswertungsmöglichkeiten herausgestrichen werden.
Bei uns arbeiten aber die meisten User an der DatenEINGABE. Gibt es irgendwlche webcasts, videos, präsentationen, die zeigen, wir man im RTC nun Besser oder schneller Daten EINGIBT?

Nach meinen Erfahrungen ist da nämlich eher das Gegenteil der Fall und man nun mehr herumklicken muß, um das Programm zu bedienen. Bei Masseneingabe von Daten ist jedoch eine durchgängige Bedienung mit der Tastatur vonnöten. Gerne lasse ich mich von den Vorteilen überzeugen, wenn hier jemand was hat...

die zeigen, wir man im RTC nun Besser oder schneller Daten EINGIBT?

Wäre ich sehr interessiert.

Gruss

Alles unnötig. MitWindows 8 wird di Bedienung über Touchscreen eingeführt. Der Touchscreen liegt mehr oder weniger Flach auf dem Schreibtisch und ersetzt herkömmliche Monitore, Tastatur und z.T. sogar die Maus. Da ist es dann egal ob CC oder RTC.

Bis es soweit ist, kann man sich für reine Dateneingabe in begrenzten Bereichen eine eigene Anwendung erstellen, z. B. für Adressen oder auch Aufträge. Diese Anwendung wird über die Webservices mit NAV verbunden und kann auf reine Tasaturbedienung getrimmt werden.

Ich will auch noch was gutes am RTC lassen. Die Erweiterbarkeit mit den AddIns ist schon ganz ordentlich (aber nicht versionsübergreifend kompatibel , NAV2009 <-> NAV2013). Auch die Designmöglichkeiten der Reports sind verbessert. Aber die Bedienung des RTC ist mehr eine Gimickfunktion als eine Arbeitsoberfläche.

Volker

Hi,

oooh, was für eine Einladung, mal so richtig über den RTC zu lästern... lass ich aber. Ich denke mal alle Nicht-Entscheider haben das schon längst erkannt. Ich bringe gerade unsere Add-Ons auf NAV2013 und teste entsprechend - da gibt es ja nur den RTC. Eine üble Erfahrung. Auch die Navigation hat sich nochmal verschlechtert. Die "Knöpfe" im Rollencenter, z.B. "Abteilungen" reagieren nicht mehr, wenn man sich bereits in einer Page irgendwo im Unterbaum dieses Knopfes befindet. Da hilft dann nur noch oben in der Navigation den Pfad verfolgen und auf den entsprechenden "BreadCrumb" klicken um zurückzukommen... toll. Und was man auf den NavTechDays sehen konnte, das die Presenter alle nur die Suche benutzen... funktioniert im englischen, aber im deutschen schlecht. Erinnert mich immer an IBM-Beamtendeutsch-Übersetzungen... da hat man auch nichts gefunden.
@Michael: Es gibt leider wirklich keine Vorteile, nur Nachteile. Die ganzen schönen neuen Schnittstellenmöglichkeiten sind zwar schick, aber gefühlt nur dazu da den RTC ausser für die "Entscheider-Sicht" (bunt, keine Massendaten) NICHT zu benutzen. Schon gar nicht RDLC. Ich frage mich seit 2009 wer sowas kauft...

LG Jens

also ist Navision tot.

es lebe ....hmm...was?

lasst uns die Lizenzen für den CC von Microsoft kaufen und eine Firma namens "Navision" gründen. Sagen wir, in ... Dänemark?

Dass NAV tot ist glaube ich nicht, es wird nur mehr zu einem Baukastensystem. Im Prinzip braucht man bei NAV doch eigentlich nur noch den Server und kann auf denn RTC (fast verzichten). Die Idee den CC zu kaufen wäre ein Schritt rückwärts, aber vielleicht sollte man ein Projekt "NAV-Client XT" starten und die Schnittstellen des Servers nutzen. Kleiner Nebeneffekt: es könnte aufgrund der Lizenzpolitk günstiger werden (kein voller User mit RTC, sondern nur named Light-User). Eigentlich ein typisches Open-Source-Project.

Nimmt man als Programmierbasis Mono könnte man neben Windows auch Clients mit Linux, MAC, sogar Androids und natürlich auch Webbrowser nutzen.

Volker

Dass NAV tot ist glaube ich nicht, es wird nur mehr zu einem Baukastensystem.

Richtig, das sehe ich auch so. Aber, wollen dies die Kunden? Ich meine nein.
Die Kunden wollen ein robustes ERP-System. Ohne das ganze Geplänkel mit unzähligen Komponenten, DLL's etc.

Gruss

Hi,

da sind sie wieder, die Diskussionen Ich sehe es leider eher so wie Michael. Bisher hat NAV von seiner letztendlich doch sehr durchdachten, "einfach" anpassbaren und voll mit der Tastatur bedienbaren Oberfläche gelebt - ich meine jetzt nicht die Verkaufspräsentationen, sondern das tatsächliche Leben im Unternehmen. Diese Oberfläche ist mit NAV2013 weg, und es gibt auch keinen wirklichen Ausweg mehr, ohne ein Fremdprodukt einzusetzen. RTC ist nur mit der Maus zu bedienen, für Masseneingaben nicht geeignet, und verschwendet meinen wertvollen Bildschirmplatz mit Statusinfos, Navigationsbäumen, Ribbon, kurz: Sachen die keine Daten sind. Ich kann das nur sehr begrenzt anpassen. Das geht vielleicht noch in der Verkaufspräsi gut, wenn man aber mit den Leuten zu tun hat die es wirklich benutzen müssen siehts schnell übel aus. Ich habe auch den Umstieg von NAV 3.5x (blau) auf Financials mitgemacht - das gab einiges an Gezahne, aber immerhin liess sich Financials komplett mit der Tastatur bedienen. Mit der Maus bin ich nur begrenzt schnell.
Nochmal zurück zum Verkaufsaspekt: Wenn man dem (etwas erfahreneren, der das dann auch zahlen kann) Kunden erklärt das man für Masseneingaben andere Wege finden muss ist das Gespräch bereits vorbei. Und das wird sich herumsprechen, wenn es das noch nicht hat.
Nochmal zurück zum RTC: Man könnte - wenn man diesen UX-Blödsinn über Bord wirft - sicher auch einen Client bauen, der auf Windows Forms basiert und brauchbar bedienbar ist / nicht so viel Bildschirmplatz mit "hübsch, aber nutzlos" verschwendet. Das würde ein größeres Problem lösen. Bei dem was sich Microsoft aktuell über NAV hinaus so vorstellt sehe ich dafür aber keine Chance. Da wird es erst die Abstimmung mit dem Portemonnaie geben, und das wird eine Weile dauern. Besser man stellt sich darauf ein.

LG Jens

Ich bin der Meinung, der RTC ist besser als der Classic Client, weil ergonomischer.
Klar sind viele Infoboxen und andere unnötigen Informationen vorhanden, aber diese kann ich mir ja ausblenden.
Ich finde das Rollenkonzept perfekt für die Informationsflut. Im Classic Client wurde immer die Anforderung gestellt, Felder auszublenden, welche nicht notwendig waren. Diese kann man mit dem RTC spielend erfüllen.
Es gibt auch Punkte die sehr viel schlechter gelöst sind als im Classic Client. Die Matrix Pages oder das Suchen sind da nur zwei Beispiele.
dabei sehe ich die Version NAV 2009 eher als Betaversion an. In der Version 2013 sind viele Punkte der 2009er Version wesentlich besser gelöst.
Zum Thema Tastaturbedienung: Auch die ist meines Erachtens gegeben. Es ist bloß eine Umstellung auf neue Shortcuts.

Nav 2013 zu erwähnen ist eine nette Geste.
Jedoch zieht das bei Bestandskunden nicht: Ich kann nicht einfach alle meine Anpassungen in die RTC-Forms bringen, ohne das mit einer gewissen Übergangsphase zu machen. Da der CC in Nav 2013 nicht mehr geht, MUSS ich das in 2009 machen, und habe dann erstmal alle Einschränkungen die diese vermurkste Version eben hat.

Und bleibt mir bitte weg mit: Dann kann ich das ja ausgiebig testen und dann gleich auf 2013 gehen. Das geht aus Erfahrung eben nicht. Erst im Echtbetrieb und unter Last muß das Ding erstmal produktiov gehen und die Erfahrung zeigt, daß dann immer noch einige Ecken abzurunden sind, und in 2009 eben wenigstens noch die Chance besteht, auf den CC zurück zu gehen.

ach ja:
Und wenn sich dann alle User an das neue Arbeiten gewöhnt haben, komme ich dann mit 2013, oder 2015 oder 2020 und die müssen sich WIEDER umgewöhnen. Jemand sollte Microsoft endlich einmal sagen, daß man sowas mit einer geschäftskritischen Anwendung einfach nicht bringen kann!

Bei uns arbeiten aber die meisten User an der DatenEINGABE. Gibt es irgendwlche webcasts, videos, präsentationen, die zeigen, wir man im RTC nun Besser oder schneller Daten EINGIBT

Leider gibt es erst in 2013 wieder die Möglichkeit die Pages wieder so zu steuern, das man Felder bei der Eingabe überspringen kann (Property =QuickEntry). Was die Eingabe erheblich beschleunigen wird, ohne die Möglichkeiten der Änderung anderer Felder zu verhindern. Außerdem hat gerade die Performance der Oberfläche in 2013 nicht unerheblich zugelegt, und das Reportdesign in 2013 ist um einiges einfacher (auch ohne Assistenten) als in 2009.

Ich würde mir überlegen den Schritt direkt zu 2013 zu gehen, es dürfte für alle Beteiligten der einfachere Weg sein, trotz des Risikos nicht mehr den Calssic- Client benutzen zu können.

Gruß, Fiddi

Leider gibt es erst in 2013 wieder die Möglichkeit die Pages wieder so zu steuern, das man Felder bei der Eingabe überspringen kann (Property =QuickEntry).

Solche Features sind sicher nett, aber eine Auftragserfassung in der Geschwindigkeit eines CC kriegt man auch damit nicht hin.
Es ist korrekt, dass die Geschwindigkeit der Oberfläche in 2013 gegenüber der 2009er Version besser geworden ist, aber wir sind noch immer noch meilenweit von einem Classic-Client weg.

und das Reportdesign in 2013 ist um einiges einfacher (auch ohne Assistenten) als in 2009.

Das ist ebenfalls korrekt. Die Ausführung der Reports ist aber immer noch viel zu langsam. Den Usern fällt halt das transferieren der Daten von NAV an den ReportViewer unangenehm auf.
Solche Sachen sind insbesondere bei Bestandeskunden die den CC verwenden ein grosser Minuspunkt.

gruss

Solche Features sind sicher nett, aber eine Auftragserfassung in der Geschwindigkeit eines CC kriegt man auch damit nicht hin.

wo siehst du denn die Geschwindigkeitsvorteile des CC (ohne auch den angepasst zu haben (Next Tabstop usw.))?

Gruß, Fiddi

wo siehst du denn die Geschwindigkeitsvorteile des CC (ohne auch den angepasst zu haben (Next Tabstop usw.))?

Darin, dass die Oberfläche einfach viel flüssiger läuft und schneller reagiert. Das ganze Geflackere des RTC mit seinen unzähligen Infoboxen, etc. entfällt dort.

Das ganze Geflackere des RTC mit seinen unzähligen Infoboxen, etc. entfällt dort.

Was meinst du mit Info- boxen? Die Factboxen an der Seite? Falls ja, die gibt es auch im CC in den Belegen, außerdem kann man die, sofern nicht benötigt, abschalten.

Gruß, Fiddi

Was meinst du mit Info- boxen? Die Factboxen an der Seite? Falls ja, die gibt es auch im CC in den Belegen, außerdem kann man die, sofern nicht benötigt, abschalten.

Ich meine die generelle Geschwindifkeit und das "Geflackere" der Oberfläche. Fällt das nur mir auf?

Was meinst du mit Info- boxen? Die Factboxen an der Seite? Falls ja, die gibt es auch im CC in den Belegen, außerdem kann man die, sofern nicht benötigt, abschalten.

Ich meine die generelle Geschwindifkeit und das "Geflackere" der Oberfläche. Fällt das nur mir auf?

Vielleicht mal neuen Grafiktreiber instaliieren?

Ich meine die generelle Geschwindifkeit und das "Geflackere" der Oberfläche. Fällt das nur mir auf?

weder das eine noch das andere kann ich auf einem "warm gelaufenen" NAV 2013 nicht nachvollziehen.

Gruß, Fiddi

Hi,

Ich meine die generelle Geschwindifkeit und das "Geflackere" der Oberfläche. Fällt das nur mir auf?

nein, fällt mir auch auf. Auch NAV2013 ist - im Vergleich zum CC - sehr langsam was Bildaufbau usw. betrifft. Das geflackere nervt, aber ich fang besser nicht wieder an...

LG Jens

weder das eine noch das andere kann ich auf einem "warm gelaufenen" NAV 2013 nicht nachvollziehen

OK.
Dann liegt es an mir. Offenbar habe ich meinen Zenit überschritten.

und das Reportdesign in 2013 ist um einiges einfacher (auch ohne Assistenten) als in 2009.

Hallo Fiddi,
hast Du brauchbare Unterlagen zum Reportdesign unter 2013? Ich fand es auf den ersten Blick eher unübersichlicher als unter 2009

Hallo,

hab im Moment auch nichts parat, aber wie man sie nutzen sollte, da gibt es hier ein Beispiel, ansonsten hilft nur "trail and error" und Google "RDLC..." (z.B. Überschriften auf jeder Seite). Außerdem gibt es im MSDN Informationen zum Reportdesign in 2013
Die Belegreports in NAV 2013 sind auch mit der gefühlt 200ten Konvertierung nicht besser geworden, daher würde ich die nicht als Beispiel benutzen .

Aber auch im Classic sind Berichte nicht ohne, man macht das nur schon seit Jahren, und kennt die Macken des Systems