[Gelöst] Regulierung erhöht EP trotz Ausbuchen &Neubewerten

Hallo zusammen,

wir probieren jetzt seit Wochen und finden den Fehler einfach nicht. Anbei die Beschreibung zu unserem Sachverhalt:

Wir haben einen Einkaufskonsignationsartikel. Die Anlieferung des Lieferanten verbuchen wir als Zugang auf "Ort KO". Der Lagerort für die Verbräuche ist "Ort". Der Artikel kann derzeit entweder direkt von "Ort KO" verbraucht werden oder er wird umgelagert von "Ort KO" auf "Ort" und dann dort verbraucht.

Nach Entnahmemeldung an den Lieferant erfolgt die Abrechnung: Es wird jeweils eine neue Bestellung auf "Ort KO" erstellt, dann wird direkt der Wareneingang gebucht und wir müssen dann direkt auf "Ort KO" wieder Abgang buchen (Da die Anlieferung per Zugang bereits im Haus ist und für die Rechnung aber ein Wareineingang vorhanden sein muss) mit "Ausgleich mit" auf den Zugang der Bestellung. Bei Eingang der Rechnung wird der Wareneingang der Bestellung auf "Ort KO" gezogen und berechnet.

Liebe Experten: Ich denke, problematisch ist, dass die Einkäufe immer gleich per Abgang ausgebucht werden... und dass unser bewerteter Lagerort "Ort" nie Einkäufe hat...

ABER

Selbst wenn der Konsi-Prozess falsch ist, so haben wir immer noch das Problem dass wir irgendetwas bei der Regulierung nicht verstanden haben.
Wir machen Neubewertungen, buchen aus und wieder zu, jeder Regulierung erhöht wieder den EK von 6,09...

Artikel_EP_Verlauf.png

Was empfehlt Ihr uns? Vielen Dank im voraus!

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Zuletzt geändert von navsyst am 17. April 2013 10:54, insgesamt 1-mal geändert.

Hallo,

wenn ich das richtig verstanden habe, erfolgt der Zugang auf "Ort KO" per Artikelbuchblatt - zum Preis von 6,09?
Anschließend erfolgt ein Wareneingang und eine Abgangsbuchung mit festem Ausgleich ebenfalls auf "Ort KO".
Dieser Wareneingang wird dann bei Eingang der Rechnung fakturiert - klingt alles schlüssig, die Umlagerungen bzw. Verbräuche bedienen sich ja dann bei den Zugängen.

Daher stellt sich mir die Frage: Wofür braucht Ihr die Neubewertungen?
Viele Grüße
Mike

Hallo Mike,
danke für deinen Beitrag.

Wofür braucht Ihr die Neubewertungen? Siehe Bild. Der Einstandspreis schiesst in die Höhe. Neubewertungen bringen nicht, da nach paar Buchungen der EP immer wieder steigt.

Hallo,

tja, das Bild zeigt leider nur Einstandspreise zum Stichtag, nicht wie diese entstehen...
Zeig doch mal ein paar Tage mit aufgeklappten Posten und vielleicht zusätzlich mal ein paar Artikelposten mit zugehörigen Wertposten.

VG
Mike

Was für eine Lagerabgangsmethode hat der Artikel?

Kurze Frage, wurde die Datenbank von NAV 2.6 auf 2009 aktualisiert?

Falls ja, könnte es ein Problem mit den Ausgleichswerten bei älteren Artikeln kommen. Das äußert sich meist in hohen Einstandspreisen bei niedrigen Beständen. Der Fehler liegt hier darin, dass Posten zwar gegeneinander ausgeglichen sind, die jeweiligen Einstandspreise von Zugang und Abgang aber nicht passen (Bsp.: Einstandspreis des Zugangs 6€, der des damit ausgeglichenen Abgangs aber nur 5€). Da NAV den Einstandspreis auf der Artikelkarte zumindest bei FIFO aus der Summe aller Einstandspreise geteilt durch den Lagerbestand ermittelt, entsteht so Lagerwert, der nicht vorhanden ist.

Ein weiterer Grund könnten unterschiedliche Einstandspreise in den Lagerorten sein. Hier hilft nur die Betrachtung der Einstandspreise pro Lagerort.

Gruß, Fiddi

Was für eine Lagerabgangsmethode hat der Artikel?

FIFO

Kurze Frage, wurde die Datenbank von NAV 2.6 auf 2009 aktualisiert?

Falls ja, könnte es ein Problem mit den Ausgleichswerten bei älteren Artikeln kommen. Das äußert sich meist in hohen Einstandspreisen bei niedrigen Beständen. Der Fehler liegt hier darin, dass Posten zwar gegeneinander ausgeglichen sind, die jeweiligen Einstandspreise von Zugang und Abgang aber nicht passen (Bsp.: Einstandspreis des Zugangs 6€, der des damit ausgeglichenen Abgangs aber nur 5€). Da NAV den Einstandspreis auf der Artikelkarte zumindest bei FIFO aus der Summe aller Einstandspreise geteilt durch den Lagerbestand ermittelt, entsteht so Lagerwert, der nicht vorhanden ist.

Ein weiterer Grund könnten unterschiedliche Einstandspreise in den Lagerorten sein. Hier hilft nur die Betrachtung der Einstandspreise pro Lagerort.

Gruß, Fiddi

Ja. Die Datenbank wurde von 2.6 auf 2009 migriert. Bei der Übernahme habe ich aber nur den Erstbestand zugebucht.
Einstandspreisbetrachtung meinst du die Einrichtung "Einst.-Pr.(durchschn.)Ber.-Art"? Aktuell ist pro Artikel.
Die EP sollen eigentlich für alle Lagerorte gleich sein. Deshalb sehe ich keinen Grund dass ich die Einrichtung ändern soll.
Wie kann ich aber die korrigieren? Muss ich die ältere Buchung neubewerten?
Wenn ich die Bestände ausbuchen, komme ich wieder auf 6€. Beim zurückbuchen springt der EP wieder auf 11€

Hallo,

tja, das Bild zeigt leider nur Einstandspreise zum Stichtag, nicht wie diese entstehen...
Zeig doch mal ein paar Tage mit aufgeklappten Posten und vielleicht zusätzlich mal ein paar Artikelposten mit zugehörigen Wertposten.

VG
Mike

OK... anbei die Wertposten. Denke dass die Artikelposten nicht nötig ist oder?

1310638.jpg

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Da wird anscheinend schon das Fell des Bären verteilt bevor man ihn erlegt hat.

Oder mit anderen Worten du hast Ware ausgebucht, die du noch gar nicht im Bestand hast (die 662 Stück), dann kann auch kein automatischer Ausgleich erfolgen.

Dann macht NAV zunächst einmal folgendes:
Zunächst wir der Abgang mit dem (erwarteten) Einstandspreis gebucht, der im Buchblatt angegeben wurde (woher kommt der, Istmeldung?). Später wenn der Zugang gebucht wird, wird der tatsächliche Einstandspreis ermittelt, reguliert und aktualisiert. Da du das an zwei verschiedenen Tagen gemacht hast werden auch die unterschiedlichen Preise angezeigt.

Gruß, Fiddi

Oder mit anderen Worten du hast Ware ausgebucht, die du noch gar nicht im Bestand hast (die 662 Stück), dann kann auch kein automatischer Ausgleich erfolgen.

Der erfolgt schon, aber eben erst nach dem Zugang. Wenn das nicht funktionieren würde, könnte man auch keine Verkäufe vor dem Einkauf buchen.
Die Korrekturposten der Regulierung zwischen Zugang und Abgang haben schon die richtigen Werte, die Abgänge saldieren nach der Regulierung sich auf -6,09. Das ist ein Nullsummenspiel, wie es sich gehört.
Falsch ist das Buchungsdatum der Zugänge (zu spät), und woher die Werte der Verbräuche kommen ist aus dem kleinen Ausschnitt nicht erkennbar.

Hallo zusammen,
Die Abgänge wurde natürlich mit "Ausgleich mit" ausgebucht.
Also, die Abgänge und Zugänge waren meine vergebliche Versuche um die EP zu korrigieren.
Ich kann mal unsere Artikel- und Wertposten hier anhängen.

1310638.xlsx

Danke im voraus.

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Also, die Abgänge und Zugänge waren meine vergebliche Versuche um die EP zu korrigieren.

Neubewertungen immer über das Neuwertungsbuchungsblatt vornehmen, nicht über Abgang/Zugang. Das braucht man nur im absoluten Ausnahmefall (oder vor Version 3.x)
Die Wertänderung über das Neuwertungsbuchblatt lässt bestehende Ausgleichsbeziehungen unverändert, das ist Voraussetzung für einen nachvollziehbaren Wertefluss.
In den Artikelposten sind diverse positive Posten , die nicht einen Lagerwert pro Einheit von 6,09 haben, das ist die Hauptursache für das Chaos. Die müssen über das Neuwertungsbuchungblatt richtig bewertet werden, damit diese ihre korrigierten Werte bei der nachfolgenden Regulierung durchreichen können.

Sollte es nicht reichen, den einen offenen (falschen) Posten vom 18.03. neu zu bewerten und danach eine Lagerregulierung zu machen? EK-Preis auf der Karte setzen und dann müsste es doch passen. Oder?

Gr
André

Sollte es nicht reichen, den einen offenen (falschen) Posten vom 18.03. neu zu bewerten und danach eine Lagerregulierung zu machen? EK-Preis auf der Karte setzen und dann müsste es doch passen. Oder?

Nein, das ist ja nur ein Aspekt, das reicht nur für den aktuellen Einstandspreis. Aber aus den falschen Zugangswerten von bereits abverkauften Posten ergeben sich u.U. falsche Bestandsveränderungen im Periodenvergleich bzw. Lagerwerte zum Stichtag, falsche Deckungsbeitragauswertungen usw., die sollten auch in der Rückschau stimmen.

Danke füe alle Tips.
Also, ich habe die einzelne falsch gebuchte Zugänge neubewertet. Komme langsam auf die gewünschte EP.
Eine Frage habe ich noch, was bedeutet eigentlich die Rundungposten?

1310638-2.jpg

Ergebnis: Einstandsbetrag (tatsächl.) = 2.228,94 für 420 = 5,31

1310638-3.jpg

Ergebnis: Einstandsbetrag (tatsächl.) = 0 für 210 = 0

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Eine Frage habe ich noch, was bedeutet eigentlich die Rundungposten?

Wozu der normalerweise da ist, steht hier, wenn der allerdings in solcher Höhe erzeugt wird (meist sind max. 0,05 anzutreffen) können weitere Probleme vorhanden sein ( z.B. inkonsistente Ausgleichsmengen in den Artikelausgleichsposten), aber ich hatte auch schon Fälle wo solche hohen Korrekturwerte durchaus korrekt waren.

Danke an allem. Habe geschafft den Artikel wieder in Ordnung zu kriegen.